ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего: судьи Важениной Д.В.,

с участием истца Сидоровой Т.С.,

представителя ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Роева С.С., представившего доверенность №

при секретаре Данилине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Татьяны Сергеевны к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли- продажи, возмещении полной стоимости телевизора по прайс-листу, неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период замены аналогичного телевизора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д.43-44,76) к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли- продажи, возмещении полной стоимости телевизора по прайс-листу, неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период замены аналогичного телевизора, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» ОП магазин № по адресу: жидкокристаллический телевизор 3D, торговой марки, модель, серийный №, размер экрана по диагонали – дюймов, цена товара по прайс- листу руб., в день покупки проходила акция: «замена старого телевизора на новый», при этом предоставлялась скидка руб., в связи с чем истица заплатила за вышеуказанный телевизор руб. с учетом скидки, сдав в магазин свой старый телевизор. Телевизор был продан истице с витрины, факт покупки подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантийного обслуживания указан не был.

При первом включении телевизора обнаружился дефект: разбита матрица в верхнем левом углу экрана, при этом механических повреждений, царапин, сколов на телевизоре нет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с просьбой провести независимую экспертизу товара. Магазином была проведена проверка качества технического состояния телевизора в ООО Фирме «», согласно заключения которого телевизор имеет механическое повреждение LED панели (трещина левой стороны экрана), ремонт по гарантии не возможен на основании нарушений условий гарантии и эксплуатации. Проверка была проведена в отсутствии истицы. Не согласившись с данным заключением, истица провела экспертизу телевизора в Торгово-Промышленной Палате г. Курска, согласно заключения эксперта телевизор имеет недостаток (трещина ЖК-матрицы), связанный с нарушением правил использования, хранения или транспортировки, а также гарантийных обязательств производителя. Истица полагает, что механическое повреждение было нанесено сотрудниками магазина до передачи товара ей, так как продавцы, имея большую мужскую физическую силу и прилагая ее точно в месте нажатия на экран кистью руки при поднятии телевизора и упаковке его в коробку, раздавили экран. При упаковке товара она не присутствовала, при выдаче ей телевизора, его проверка не проводилась, телевизор не включался. Кроме того, указывает на то, что поскольку телевизор был продан с витрины, на которой он длительное время работал, то является бывшим в эксплуатации, о чем магазин не поставил ее в известность, поэтому она вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. О том, что телевизор был в эксплуатации, указывает эксперт в своем заключении.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу полную стоимость телевизора по прайс-листу в сумме рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период замены аналогичного телевизора в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., транспортные расходы в сумме руб., стоимость независимой экспертизы в сумме руб.

В судебном заседании истица Сидорова Т.С. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по указанным в иске и уточнениях основаниям, пояснив, что телевизор, приобретенный ею в магазине «М-Видео», имеет диагональ см и весит около кг, поэтому его невозможно нести одному человеку. У экрана этой модели телевизора нет корпуса, а только маленькая рамка и мягкий экран. Сотрудники магазина крепко держали телевизор за экран в верхних углах, надавливая на поверхность, именно поэтому на экране появились микроповреждения. Телевизор ею не эксплуатировался, пролежал у нее дома три дня не распакованный, пока не освободился мастер, которого она вызвала и только вместе с ним они достали телевизор из коробки и установили его. В выключенном состоянии не видно повреждение экрана, о том, что ЖК-матрица имеет повреждения, они увидели только когда включили телевизор.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Роев С.С. исковые требования не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине телевизор фирмы модель стоимостью рублей. При заключении договора купли-продажи претензий со стороны истца не было. В процессе эксплуатации товара истец обнаружила дефект в виде «разбит экран, верхний левый угол» и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в магазин с претензией. В соответствии с п.5 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец принял товар на проверку качества, при этом зафиксировав характер недостатка - «верхний левый угол экрана, трещина, 15-20 см». Проверка качества телевизора проводилась в авторизованном сервисном центре ООО «», о чем истицу извещали. В результате проверки качества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом АСЦ «» было установлено: «Механическое повреждение LED панели (трещина левой стороны экрана...нарушение условий гарантии и эксплуатации)». О результатах рассмотрения претензии истице было сообщено письменно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения сервисного центра товар производственного недостатка не имеет. Проведенная истцом досудебная экспертиза так же показала, что товар производственного недостатка не имеет. Таким образом, и продавец, и истец доказали, что телевизор производственного недостатка не имеет, следовательно, оснований для обмена или возврата нет.

Ссылки истца на то, что товар бывший в употреблении, не обоснованы. Истица не отрицает, что ей был продан телевизор именно с витрины, она его осматривала, видела, что он работает, знала, что телевизор последний и поэтому с витрины, ее все устроило, она произвела оплату, телевизор был продемонстрирован ей в собранном виде, исправном состоянии, претензии с ее стороны отсутствовали, она товар забрала.

Полагает, что в данном случае продавцом представлены доказательства того, что повреждения возникли после передачи товара потребителю. Из видеозаписи передачи товара и свидетельских показаний, следует, что товар покупателем был осмотрен, покупателю была продемонстрирована работа телевизора, покупателя все устроило и товар был передан ему продавцом в надлежащем состоянии и в заводской упаковке. Что делалось с данным телевизором после того, как его забрала истица, нет никакой информации, видеозаписей нет. Из показаний свидетелей истицы следует, что телевизор распаковывали с нарушением правил эксплуатации телевизора, они тянули телевизор из половины упаковки из лежащей коробки на столе, хотя рисунок в руководстве пользователя прямо указывает, что при распаковке телевизор держится вертикально и уже потом кладется на ровную.. .поверхность... для прикручивания ножки. На основании ст. риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В данном случае продавец товар покупателю передал, в технически исправном состоянии.

Требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения требования об обмене и непредоставлении подменного аппарата не обосновано, поскольку данного требования истцом продавцу не предъявлялось. Требование о возмещении убытков, в связи с оплатой истицей экспертизы не признают, т.к. согласно ст. 18 Закона п. 5 продавец оплачивает экспертизу, если в товаре подтвержден производственный недостаток. В данном случае производственного недостатка в товаре нет. Требование о компенсации убытков, связанных с транспортными расходами в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме руб. не признают.

Суд, заслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Помимо заключения экспертизы указанное обстоятельство подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он участвовал в погрузке телевизора в машину покупателя. Телевизор грузили бережно. При покупке телевизора с витрины, покупатель оплачивает товар на кассе, они смотрят чек, забирают товар с витрины и везут на склад или на зону выдачи товара, обычно телевизоры с витрины телевизоры не проверяют еще раз, так как они работают постоянно в течении всего рабочего дня. Телевизор упаковывается и предается покупателю.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что телевизор принесли из торгового зала, он был последний, с витрины. Он принес коробку для телевизора, которая хранилась на складе, и на зоне выдачи товара начал показывать комплектующие, выяснилось, что не хватает второго специального пульта, внешний вид телевизора покупательницу устроил. Внешних повреждений не было, были только претензии по комплектности. Затем он начал упаковывать телевизор, поместил в коробку, в которой телевизор фиксируется с помощью пенопласта, сверху кладется защитная пленка, раскрутил подставку, положили ее в коробку, сверху положил 3D очки и документы. Гарантийный талон не заполнялся, гарантия осуществляется на основании чека. Если коробку с упакованным телевизором случайно уронить, телевизор не разобьется, его спасет пенопласт и механических повреждений не будет. Коробка от телевизора помята не была. Этот телевизор может поставить в коробку один человек, на экран усилие прикладывать не надо, пенопласт состоит из четырех частей, внизу две части и сверху две. Телевизор ставится сразу в пенопласт, по бокам предусмотрена пластмассовая защита углов.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что помнит покупательницу, она была с молодым человеком, они выбрали модель. В магазине была акция: меняли старый телевизор на новый. Телевизор был последний, с витрины, все проверили, изображение, звук были хорошие, он работал и после этого телевизор понесли на зону выдачи товара. Телевизор несли бережно, так, как указано в инструкции - брали снизу и сбоку чтобы не нанести повреждения на матрицу экрана. Потом он вернулся в зал, чтобы разобраться с пультом, затем вернулся, открыл коробку, достал инструкцию по эксплуатации и показал покупательнице, что к этой модели телевизора такой пульт не входит в комплектацию. Он не говорил покупательнице, что телевизор был в эксплуатации, мог сказать, что телевизор с витрины, но не бывший в эксплуатации. Когда он снимал телевизор с витрины, она ушла на зону выдачи товара. Телевизор весит около кг, он неудобен для переноски одним человеком. Но у них проводятся инструктажи по переноске товаров, в таких телевизорах запрещено браться за экран. Покупатель может потребовать проверить товар на любом этапе, даже если его уже погрузили в автомобиль.

Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Сидорова Т.С. . Она приходила к домой в день покупки телевизора, видела запечатанную коробку, в которой находился купленный телевизор. Сам телевизор не видела, дочь сказала, что для сборки и установки телевизора нужен человек, имеющий опыт обращения с техникой и некому было на тот момент телевизор устанавливать.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.С. сказала ей о том, что купила телевизор. года она пришла к Сидоровой Т.С. домой посмотреть на этот телевизор. Телевизор был упакован в коробку, которая стояла на кухне, придвинутая к стене около окна, сам телевизор она не видела. Татьяна пояснила, что телевизор тяжелый, мужчин у нее в семье нет кроме сына, который в тот момент находился на учебе в другом городе, она ждет человека, который ей установит телевизор. На следующий день около 21-22 часов Татьяна позвонила, плакала, рассказала, что когда пришел ее знакомый и распаковали телевизор, на нем обнаружили трещину.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Сидорова Т.С. попросила его помочь установить и настроить телевизор. года в вечернее время и пришел к ней домой, телевизор был запечатан в упаковку. Он и сын Сидоровой Т.С. распаковали телевизор, включили его в сеть и увидели в углу экрана пятно. Он не исключает, что это мог быть и заводской брак. По роду своей профессиональной деятельности он работает с электротехникой, за период своей работы видел многое, если телевизор и лопается при перевозке в упаковке, то трещина возникает посередине экрана, этот может быть, например от тяжести. В данном случае пятно на экране было обнаружено в углу, для причинения такого повреждения телевизору надо было приложить силу именно в этом месте. Он специально после обнаружения трещины осмотрел упаковку, ни вмятин, ни царапин на ней не было. Когда распаковывали телевизор, он срезал скотч, которым была обмотана упаковка, телевизор лежал на столе, сначала вытащили пенопласт. В коробке были 2 куска пенопласта, фиксирующие телевизор по углам и 2 больших куска пенопласта на всю длину телевизора. Упакован этот телевизор был качественно, углы защищены. Они сначала сняли эти углы, подняли телевизор. Он одной рукой держался за телевизор сверху, второй держал боковую стенку, протиснув руку в упаковку, ее размер позволил это сделать. Он держал телевизор, Сидорова Т.С. помогла стащить упаковку, они положили телевизор на стол. Он прикрутил подставку, затем он с сыном Сидоровой Т.С. поставили телевизор на стол и стали поднимать его. Он держал телевизор одной рукой снизу, другой сверху, поставили его, включили, сразу высветилась заставка и только тогда они увидели пятно темного цвета в верхнем углу и многочисленные разводы, пятно было овальное с уголком, размером около 10 см., сам экран был цел. Затем он отключил телевизор, открутил подставку, его назад упаковали. Чтобы сделать такое пятно, надо целенаправленно и с большой силой давить в это место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он с матерью покупал телевизор в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», расположенный в. Продавец помог им выбрать телевизор, дал пульт, очки ЗD, через которые они смотрели телевизор. Телевизор им понравился, и продавец сказал идти к кассе и оплатить покупку. После того как они оплатили стоимость телевизора, он решил измерить размер багажника, чтобы узнать поместиться ли телевизор в машину. Когда он обратился к продавцу, чтобы взять рулетку, тот сказал, что рулетки у них нет, и телевизор уже упакован и они могут его получить в зоне выдачи товаров. Сидорова Т.С. спросила у продавца «все ли вошло в комплектацию?», продавец сказал, что он не знает, после этого они распаковали коробку телевизора, и выяснилось, что в коробке нет пульта. Продавец сказал, что пульт не входит в комплектацию. Они решили забрать телевизор без пульта, продавец его упаковал, сам отнес к ним в машину. Когда привезли телевизор домой, распаковывать его сразу не стали. Мама побоялась его распаковывать и решила позвать знакомого ФИО8 чтобы сделать это в его присутствии. Когда пришел ФИО8, они поставили телевизор на стол, экраном вниз, и стали распаковывать упаковку, вытащили пенопласт. Распаковав телевизор, его включили, и увидели в углу телевизора помехи. ФИО8 настроил телевизор, его выключили, включили, но помехи все равно были. Когда он присмотрелся, то увидел, что телевизор разбит. На следующий день они отвезли телевизор в магазин, осмотрев телевизор, менеджер сервисной зоны сказал, что заменить телевизор и предоставить другой они не могут, поскольку необходимо назначить экспертизу. Сидорова Т.С. попросила провести независимую экспертизу, но они отказались, сказали, что на экспертизу их вызовут. Но никто их не вызывал, через какое-то время им позвонили с магазина и сказали, что пришли результаты экспертизы, и они могут забрать свой телевизор. Они забрали телевизор и отвезли его на независимую экспертизу.

Показания свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4. не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах им известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст. , их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что истице был продан товар надлежащего качества, телевизор был в рабочем состоянии, он был продемонстрирован истице, претензий с ее стороны к продавцу по поводу качества товара, не поступало, требований о его проверке в зоне выдачи товара Сидорова Т.С. не заявляла, телевизор был упакован и передан истице.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не опровергают доводов представителя ответчика о том, что истице был продан товар надлежащего качества, поскольку они не присутствовали при покупке телевизора, а также не видели и сам телевизор.

Оценивая показания свидетелей ФИО7., ФИО8, суд приходит к выводу, что они также не опровергают доводов представителя ответчика о том, что истице был продан товар надлежащего качества. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что когда он осматривал телевизор, экран был целый, повреждений не имел, сам телевизор упакован был качественно, углы защищены. При этом, как транспортировала телевизор из магазина Сидорова Т.С. и хранила его до его прихода, он не видел. Свидетель ФИО8 присутствовал при покупке телевизора, видел его в рабочем состоянии, повреждений на нем не было, претензий к качеству товара ни он, ни истица продавцу не предъявляли.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Татьяны Сергеевны к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли- продажи, возмещении полной стоимости телевизора по прайс-листу, неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период замены аналогичного телевизора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина

Суд:

Купили телевизор 31 января, при осмотре товара никаких повреждений не было, но когда привезли домой и достали из коробки, обнаружили на экране царапину. В магазине отказались принимать товар, что в этом случае делать и можем ли его вернуть?

• Вопрос: №403 от: 2014-02-02.

Здравствуйте, согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 телевизор является .

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как видно из вышеприведенных норм в законе нет указания на конкретные недостатки товара, наличие которых влечет право потребителя на возврат, обмен товара ненадлежащего качества.

Таким образом, даже царапина на экране может быть признана недостатком товара.

Следует отметить, что продавец может провести проверку качества товара и дальнейшую его экспертизу.

Представляется, что эксперты могут определить, что на экране телевизора имеются механические повреждения, но давность их возникновения эксперты определить не смогут.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что , освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно продавец должен доказывать, что царапины были причинены покупателем, а не возникли до покупки товара.

Вместе с тем, доказывание отсутствия вины покупателя в подобной ситуации сопряжено с существенными сложностями.

Часто в момент покупки покупатель и продавец подписывают акт приема-передачи товара, в котором оговаривают наличие или отсутствие каких-либо недостатков товара. Если такой документ был подписан, то данное обстоятельство может осложнить процесс доказывания.

В Вашей ситуации, рекомендуем Вам написать претензию в письменном виде, в которой подробно изложить все обстоятельства произошедшего, а также указать ваше конкретное требование (возврат уплаченной за товар суммы, требование о замене товара на другой той же или другой марки).

Подать претензию необходимо в течении 15 дней к продавцу, при этом Вам необходимо оставить у себя копию указанной претензии с отметкой магазина о получении.

В случае отказа магазина по претензии или в случае игнорирования Ваших требований рекомендуем обратиться в суд.

В подобных делах, зачастую, решение по конкретному делу зависит от позиции конкретного судьи.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Экраны современных LCD и LED телевизоров в большинстве случаев не имеют дополнительного защитного стекла, кроме штатных двух составляющих дисплея, между которыми размещены жидкие кристаллы для формирования изображения. Толщина внешнего стекла дисплея средних диагоналей измеряется десятыми долями миллиметра. Для сравнения - толщина стандартного оконного стекла 3 мм.
Необходимый запас прочности конструкции достигается качеством стекла, и если не подвергать поверхность панели (матрицы) ударам или чрезмерному давлению на экран, механические повреждения обычно не возникают сами по себе.

Но, тем не менее, часто приходится слышать от владельцев примерно такие жалобы:

Смотрел футбол, запустил в горячке пультом в телевизор - образовалась "паутина" в месте удара и часть экрана перестала показывать вообще. Сможете отремонтировать?

Ребёнок играл и попал мячиком в экран. Пошли полосы и искажения, невозможно смотреть. Можно ли починить?

Телевизор упал со стены. Включили - звук есть, изображения нет, на экране полосы и трещины. Что делать?

Ответ во всех похожих случаях однозначный - восстановить работоспособность панели невозможно и необходима её замена .

Иногда достаточно случайного удара по экрану детской игрушкой и телевизор может попасть в разряд неремонтопригодных по той причине, что на некоторые панели невозможно найти замену, либо цена её вместе с транспортировкой и установкой может оказаться больше цены телевизора.
Стоимость замены панели можно уточнить в ближайшем Авторизованном Сервисном Центре (АСЦ) по конкретному бренду на Вашу модель телевизора. Обычно адреса и телефоны таких дилерских центров для всех регионов указаны в документации, которая выдавалась при покупке - гарантийных талонах или пользовательских инструкциях.

Коммерческие мастерские обычно не практикуют замену LCD панелей на новые ввиду нерентабельности такого ремонта, но могут иметь запас комплектующих, в том числе и панелей бывших в употреблении (Б/У).
Обзвонить ближайшие мастерские по ремонту ТВ в надежде найти исправную Б/У матрицу на конкретную модель телевизора будет в любом случае не лишним, прежде чем телевизор просто выбросить.

Часто у многих возникает вопрос. Почему же нельзя починить? Ведь само стекло цело и видимых внешних трещин нет, просто полосы и помехи...
Дело в том, что часто повреждается внутреннее стекло, а вместе с ним ЖК кристаллы и соединения между ними. В любом случае восстановить внутреннюю структуру матрицы в этом случае невозможно никакими даже самыми современными средствами ремонта и необходима замена панели.

Ремонт LCD панелей изначально не предусмотрен производителями. Так же не существует никаких инструкций, схем и запасных частей для их ремонта. Опыт мастеров и наличие склада запчастей от БУ телевизоров помогают иногда каким-то образом исправить ситуацию. Все инициативы по восстановлению работоспособности LCD-панелей исходят непосредственно от ремонтников. В отдельных случаях в мастерских может быть предложена замена стекла от другой панели, конструктивно схожей с вашей, либо другие варианты выхода из этой тупиковой ситуации, например, выкупить неремонтопригодный телевизор на запчасти по сходной цене.

В заключении хотелось бы отметить, что в некоторых моделях телевизоров применяется дополнительное защитное стекло, которое может потрескаться от ударов, но стекло дисплея и кристаллы останутся невредимыми.
В таких случаях разбитое стекло можно заменить, либо просто снять, чтобы оно не мешало просмотру. Но такие телевизоры (с защитными стёклами) в продаже встречаются крайне редко. К тому же мало кто из покупателей знает об их существовании и заранее озадачен дополнительной прочностью экрана. Обычно при выборе телевизора руководствуются другими критериями.

На этом пока всё. Спасибо за внимание!